El circo de la tele

Vergüenza, impotencia, rabia. Eso es lo que sentí ayer al poner cierto canal de televisión en el cual comenzaba la segunda edición de un concurso de talentos infantil. El hecho a debatir, o quizás denunciar con este escrito no es que los críos compitan, o que muestren su talento especial (en lo que suele consistir un concurso de este tipo) sino lo que realmente se mostró en él. Reconozco que puse el programa con la intención de ver a las posibles futuras estrellas del país, ya que todos sabemos que aún hay mucho talento sin salir a la luz, pero me sorprendí al encontrarme todo lo contrario. Y claro, no pude resistirme a compartirlo con mis compañeros de Pedagogía y Educación Social, generando un debate bastante interesante.

Voy a pasar a analizar lo que vi ayer parte por parte, porque hay para rato.

El primer personajillo que me encontré fue un “rapero”. El rap me gustó, un tanto falto de modestia, pero bueno, los raps suelen ser de este estilo así que podemos pasarlo. Lo que no me esperaba es que esa chulería continuase en la valoración, y lo más grave, que la gente le riera las gracias. Con esa actitud, y siendo un programa que estoy seguro que ven niños, el ejemplo que se está dando es “haz lo que quieras que yo te aplaudo”. No sé si es el papel que está interpretando el niño, que en ese caso mal por el programa, o el niño es así (en este caso no me voy a meter cual es el origen). En todo caso, no hay justificación. Por otra parte, niñas de 5 años haciendo twerking, muy ligeritas de ropa por cierto, ante millones de personas me impactó mucho más. Esto no creo que merezca ningún análisis, está todo dicho.


Respecto a la competición, el talento, que era lo que debía ser valorado, quedó en segundo plano en ciertas ocasiones. Sinceramente, me esperaba una argumentación más sólida del jurado a la hora de seleccionar los niños que pasaban a la siguiente ronda.  El hecho de justificar la eliminación en base al idioma en el que se ha cantado es un tanto vulgar. Sí, en este caso el cantar en inglés perjudicó a una niña, ya que a Mónica Naranjo le “gusta más el español que la lengua sajona”.  Puede que el chaval que cantó en español lo hiciera mejor, pero justificarlo solamente con el idioma es un poquito pobre.


No vamos a pararnos a buscar culpables, porque aquí hay mucho debate. ¿La tienen los padres? ¿La tiene la cadena o el programa? ¿Los propios niños? No creo que los niños tengan la culpa de participar en un programa que lo que busca es ganar audiencia con el espectáculo que algunos ofrecen, en vez de buscar verdaderos talentos y valorar el trabajo de quien se lo merece. Los niños ven la televisión, y sus iguales, los protagonistas de este programa, están influyendo directamente en su educación. ¿Este es el ejemplo que queremos dar? Lo que está claro, es que no podemos crear un monstruo y luego quejarnos de que está destrozándolo todo. Afirmaciones como "las niñas cada día están más salidas" o "cada día fuman y beben antes o están muy subiditos" las oigo todos los días. ¿Os extraña? Es lo que ven por la tele. Llegados a este punto cualquier niño del país puede pensar, "si a este le aplauden por decir tacos, ¿por qué a mí no?"


Pero bueno, supongo que la televisión es así, lo que manda es un número y ser los primeros en parrilla, mientras que la educación, los valores y el respeto cada día se acercan con más peligro a un precipicio infinito. El circo ha vuelto a la ciudad y el público no para de aplaudir. 
JON ANDER B.

¿Bueno o malo?

Michel de Montaigne en su ensayo De los caníbales, decía lo siguiente:  “creo que nada hay de bárbaro ni de salvaje en esas naciones, según lo que se me ha referido; lo que ocurre es que cada cual llama barbarie a lo que es ajeno a sus costumbres”.

Esta cita del famoso filosofo francés es perfectamente aplicable a una tradición que cada año abre una guerra entre organizaciones animalistas, defensores de los animales (gente de la calle) y unos pueblerinos fieles a su tradición. Una guerra que irónicamente, es encendida para pedir respeto por ambas partes, pero ninguna respeta a la otra.

No voy a hacer mención en este caso a las organizaciones, sino a la gente de a pie que está en contra de esta tradición.  Bien, en primer lugar, me gustaría saber cuántos de esos férreos defensores del Toro de la Vega piensan en lo que ha sufrido un cerdo al ser rajado para desangrarse cuando están comiendo morcilla, un chorizo o incluso un buen jamón –y no me vale que nadie venga con el cuento de que no come carne, que los hay que sí-. ¿Cuántos conocen realmente lo que ocurre en el matadero, y sin embargo no dejan de comer cordero?


Hay gente que pide la abolición de esta tradición que lleva años en Tordesillas porque supuestamente está mal, ¿verdad? Entramos en un debate interesante: ¿qué es bueno y qué es malo?

A mí me han enseñado que matar animales es malo, sin embargo y volviendo al título del ensayo de Montaigne, diles tú a los caníbales que comer gente está mal. Es quizás ir al extremo, pero no deja de ser una diferencia cultural –en China por ejemplo, comen perros en un festival anual, hirviéndolos vivos- y cada una tiene sus tradiciones, siendo muy complicado cambiar a la gente que ha vivido siempre con una idea. ¿Quién es nadie para decirle al otro lo que tiene que hacer? Los habitantes de Tordesillas no lo ven como algo malo porque lo llevan viviendo toda su vida, es lo que les han enseñado. La cercanía física no es sinónimo de cultura similar o igual. Siempre habrá diferencias culturales, incluso en un mismo país.

El ser humano crece y se nutre de lo que aprende en el lugar donde vive y ve extraño, por naturaleza, todo lo ajeno a su tradición o costumbre. Cree que lo suyo está bien y lo de los demás mal. Vuelvo a citar a Montaigne: “Como no tenemos otro punto de mira para distinguir la verdad y la razón que el ejemplo e idea de las opiniones y usos de país en que vivimos, a nuestro dictamen en él tienen su asiento la perfecta religión, el gobierno más cumplido, el más irreprochable uso de todas las cosas”.

Mi postura ante la tortura y el maltrato es totalmente en contra, pero porque así me han enseñado y nada justifica una muerte. Estas diferencias culturales continuarán existiendo por siempre y personalmente creo que no soy nadie para decir a un pueblo entero lo que tiene que hacer después de no sé cuantos siglos, cuando yo no llego ni a un cuarto. Allá cada uno con su conciencia.



P.D.: Preocuparse por los animales está bien, pero recuerdo que cada día, muchísimos niños mueren de hambre o lo sufren. Y no solo en el tercer mundo. Pero de eso poco hablamos. De nada.

JON ANDER B.

El valor de la educación.

La manipulación de los medios es un hecho en todo el mundo. Diversos periódicos, televisiones, y diferentes medios de comunicación oficiales manipulan a sus anchas noticias, informaciones y demás con intenciones de llamar la atención o causar mal. Procedo a poner varios ejemplos que surgen a raíz de la famosa pitada de la que no dejan de hablar últimamente. 

Para comenzar, el denominado "periodista" Josele Sánchez, cuya cuenta de Twitter ha sido misteriosamente suspendida, publicaba un artículo de opinión "cagándose en la puta madre" de Aritz Aduriz. Supuestamente se trata de una crítica pidiendo respeto, pero curiosamente la forma en la que se pide respeto mediante este artículo es precisamente faltando al jugador vasco, el cual sonrió a su hija. Os dejo aquí la perla del Josele: 

http://www.alertadigital.com/2015/06/01/aduriz-yo-me-cago-en-tu-puta-madre/

Por otro lado, un periódico "serio", se precipitaba a publicar que la afición del Athletic Club exhibió un lema pro-terrorista en una pancarta al inicio del partido. La pancarta rezaba "Jo ta ke, irabazi arte" un simple mensaje de ánimo y apoyo hacia el conjunto rojiblanco. La incompetencia de quien escribió y publicó la noticia quedó bastante clara -esto no es una falta de respeto, sino una evidencia-. Ni siquiera se molestó en intentar traducir con el conocidísimo Google Translator. Al menos tuvieron la decencia de borrarlo y pedir disculpas. Todo un detalle. 





Hablando de informaciones sin contrastar, otro diario se ha encargado de difundir una noticia falsa, ya no hablamos de una interpretación errónea, sino de información completamente inventada. El artículo en sí asegura que el CSD y RFEF han decidido sancionar a ambos clubes con no jugar la próxima edición de Copa: 

http://www.dupalu.com/2015/06/sancion-ejemplar-fc-barcelona-y.html

Bien, a donde quiero llegar es que la gente se ha creído toda esta serie de noticias, e igual que se creen estas manipulaciones e informaciones sin firmar o sin contrastar, pueden creerse cualquier cosa. Es una prueba evidente del agujero que tenemos en la educación actual, porque ha quedado claro que la gente no es capaz de pensar por sí misma, de realizar una búsqueda de información que contraste lo que han leído en algún lado. Se han limitado a creerse lo primero que se les ha dicho, y eso es muy preocupante. 

Si la gente no empieza a pensar por sí misma, si se distraen con la primera mosca que se les pone delante y se creen todas las patrañas que a diario pasan por sus oídos, no llegaremos lejos. Quieren que seamos como tontos y lo están logrando. Por mi parte, intentaré poner mi granito de arena para que mis alumnos aprendan a pensar y a contrastar lo que se les dice, y para que no vayan como burros tras la primera zanahoria que les pongan en la nariz. Quiero personas competentes, que conozcan la realidad tal y como es. Espero que como yo, mucha gente también lo haga, o al menos lo intente.  

Acabo con una cita de Einstein: "La mente es como un paracaídas. Solo funciona si se abre". Quien quiera que lo entienda. Sobran las palabras. 

JON ANDER B.

¿Libertad de expresión?

Un año más se ha dado el hecho de que la final de Copa del Rey la han jugado Barcelona Y Athletic Club, y un año más, la polémica por los pitos ha salido a relucir. Que conste que yo no estoy a favor de esa pitada al himno. Dicho esto, quiero exponer varios asuntos en las siguientes líneas: 

  1. Para comenzar, eso de La Copa del Rey. ¿Por qué del Rey? Es un simple nombre. La ha sido también del Generalísimo en su época. Es solo una adaptación al contexto histórico que se da en el momento. En mi opinión, se politiza el campeonato en el momento que se le da protagonismo a un político. Y a mi parecer, el Rey no deja de serlo. En ningún otro país ocurre esto. 
  2. Según el comunicado de ayer del gobierno, "Las cuestiones ideológicas o políticas no deben interferir el normal desarrollo de los acontecimientos sociales, culturales y deportivos." ¿Solución? Omitir cualquier símbolo ideológico o político y centrarse en lo que es, un evento deportivo entre dos clubes de fútbolDe hecho, a pesar de que el torneo sea español, no creo que debiera denominarse ni Copa de España. La copa es del que la gana en cada edición.
  3. El himno es un símbolo ideológico como otro cualquiera. Todo el mundo tiene derecho a defenderlo o rechazarlo. Eso sí, en este caso se habla de violencia, cuando han sido pitos. Por tanto, ¿cualquier forma de rechazo se considera violencia? Según la Fundación Internacional de los Derechos Humanos "Aplaudir, pitar o silbar para mostrar acuerdo o rechazo son formas pacíficas y democráticas de ejercer el derecho a la libertad de expresión" 
  4. El artículo 543 del código penal asegura que "Las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, a sus Comunidades Autónomas o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarán con la pena de multa de siete a doce meses." Sin embargo, no se especifica exactamente qué es lo que se considera ofensa. Este articulo sin embargo, se viola por muchísima gente cuando se consideran terroristas a los vascos con reiteración en diferentes ámbitos, ya que se ofende de palabra a toda una comunidad autónoma, y por tanto, se incumple el código penal sin que nadie tome medidas al respecto. 
  5. Finalmente, queda decir que hay precendentes de este hecho y la Audiencia Nacional no consideró delitos en su día los pitos al himno nacional, asegurando que "Este tribunal entiende que no encaja en los preceptos penales denunciados el comportamiento más que desagradable que hubieron de soportar los monarcas y todo aquel que no compartiera lo que estuviera aconteciendo"
JON ANDER B.
Fuentes

2. http://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/presidenciadelgobierno/Paginas/2015/300515comunicado.aspx

3. https://twitter.com/Declaracion/status/604656066572468225

4. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html


5. http://www.marca.com/2009/09/22/futbol/copa_rey/1253639072.html

¿Los cuatro de siempre?

Bilbao, 9 de mayo de 2015. Plaza Unamuno. Más de medio centenar de aficionados deportivistas en la plaza, estuvieron animando a su equipo con diferentes cánticos. Hasta que dejaron de hacerlo. Animar a tu equipo está muy bien, da igual donde estés, y más si el equipo de tus amores se juega el descenso deportivo a Segunda División. Todo marchaba bien, mucho "El día que me muera yo quiero mi cajón, pintado de azul y blanco como mi corazón" y cantares similares. Eso me parece genial y no tengo nada en contra. Pero todo cambió cuando empezaron a cantar "el que no bote es un etarra". ¿Dónde está el respeto? Considero eso una provocación, ante la que los bilbainos que estaban presentes prefirieron callar mientras esa gente ofrecía ese lamentable espectáculo. Incluso aficionados blanquiazules que estaban cantado hasta ese momento se quedaron callados, algunos hasta con hijos. La Liga denuncia cánticos ofensivos y provocativos dentro de los estadios, pero cuando son fuera, ¿qué ocurre? Queremos que los niños sean educados, y esta no es la forma de educarlos. También las personas mayores piden respeto. Pues otros cuatro, de entre 60 y 80 años, comenzaron de nuevo este cántico tan agradable, que no era ni mucho menos de apoyo a su equipo. Y los demás los siguieron, cómo no. Solo espero que esta gente no represente a la totalidad de su afición, y si lo hace, allá ellos.